De Digitale Media van 21 mei 2012

Afgelopen week gaat de geschiedenis in als de “IPO (Initial Public Offering of gewoon een beursgang) van Facebook”. Dat is dan ook ons eerste onderwerp: Wordt Facebook een plofkip? — Twitter, volgt dat je nou wel of niet? — Bliep! Iets nieuws om mee te bellen — Netneutraliteit

Plofkip Facebook ~ 10.40 uur

Facebook IPOAfgelopen vrijdag was het zover: Facebook ging naar de beurs en het beloofde nogal wat! Met 800-900 miljoen leden zou de IPO volgens de begeleidende banken een koers van 38 Dollar per aandeel rechtvaardigen. Dat is ruim 107 x meer dan de winst van het afgelopen jaar (tot 31 maart 2012). Bij de IPO van Google in 2004 was de koers-winstverhouding ~40 (op dit moment ligt het rond de 14). In het geval van Facebook moet het bedrijf dus 107 jaar op het huidige nivo presteren, voordat je winst maakt op je aandeel.

Overigens, de introductiekoers van Facebook zou tot een paar dagen voor de beursgang nog 30 Dollar worden, maar met name zakenbank en underwriter Morgan Stanley wilde met een hogere introductiekoers de ‘verkopers’ uit de tent lokken om hun aandelen publiek aan te bieden. Dat lukte ten dele, maar de hogere introductieprijs werd door weinigen gesteund.

Overigens begon het meteen al verkeerd: Facebook werd gegund aan de technologiebeurs NASDAQ, maar die liet meteen verstek gaan. Zo begon de handel een half uur te laat door computerproblemen, en later werd de handel stilgelegd omdat transacties niet goed zouden zijn uitgevoerd. De koers liep heel even op van 38 naar 45, maar zakte aan het eind van de dag terug tot nipt boven de uitgiftekoers. Steunaankopen van de underwriters (ruim 60% van de totale hoeveelheid kopers/plaatsers) hielden het aandeel nog net droog. Daar zal een hoop geld ingepompt zijn ..

Hoe deed Facebook het? Een gemiddelde IPO van een technologiebedrijf heeft een winst op de eerste dag van 18%, met enorme uitlopers naar boven (Google, Amazon, Yahoor en eBay). De winst van Facebook aan het eind van de eerste dag was 0,23% en bovendien gemanipuleerd. Dus lijkt het wachten op een correctie naar beneden, simpelweg omdat er onvoldoende publieke kopers zijn voor een koers hoger van 38 USD. Daar ligt ook het risico van de underwriters: ze krijgen een premium (percentage + aandelen) om de koers op het gewenste nivo te houden, maar als ze na 90 dagen uitstappen en er zijn geen kopers voor een koers hoger dan bijvoobeeld 20 USD per aandeel, dan klapt de plofkip.

Op dit moment weet Facebook per lid slechts 1 dollar per jaar te verdienen. Dat is natuurlijk niets en dat geeft ook het grote probleem weer. Om meer te kunnen verdienen moet Facebook de privacyregels oprekken en gegevens van haar leden verkopen, maar dat heeft nu al geleid tot een claim van 15 miljard dollar in verband met inbreuk op privacy. Bijna net zoveel als op de beurs werd opgehaald.

Op de vraag of Facebook een plofkip is kan ik stellig antwoorden: absoluut! In tegenstelling tot Google, waar zoeken en gevonden worden een natuurlijk evenwicht vormen, is Facebook een sociaal netwerk waarin we niets zoeken, maar alleen verblijven. Het uitstappen van General Motors vlak voor de IPO van Facebook (omzet 40 miljoen per jaar of 4% van de winst) is een teken aan de wand: op een sociaal netwerk kun je adverteren wat je wilt, het rendement blijft beroerd. En het zal niet bij GM blijven. Mijn inziens zullen we het aandeel na de zomer verhandelen voor 10-15 USD en dan mogen de heren nog in hun handen knijpen. Een enorme plofkip dus!

Sterker nog: ik vermoed dat de class action suite van 15 miljard na de zomer navolging gaat krijgen een soortgelijke actie van beleggers, die zich belazerd voelen door de veel te hoge introductiekoers en door miljardenverliezen de rekening gaan betalen van het falen van Facebook. De procedures tegen Facebook tot op heden van Saverin, de gebroeders Winklevoss en anderen zullen in het niet vallen in vergelijking van wat Facebook nog te wachten staat. Het is een mening .. don’t take my word for it 🙂

Twitter, volgt die je nu wel of niet? ~ 10.50 uur

Twitter stuurt de afgelopen dagen naar al haar leden een mailtje rond met de tekst dat ondermeer haar privacy regels zijn aangepast. Zo leggen ze uit wat ze verzamelen. En wat blijkt: ze zijn met een nieuw experiment bezig om via twitter-buttons of widgets op websites van derden je surfgedrag vast te leggen. In Nederland is dat inmiddels verboden, hoewel de betreffende passage over (third party) cookies tot 2013 worden ‘gedoogd’. Dat vastleggen gebruiken ze weer om je ‘suggesties’ te doen voor accounts, die wellicht interessant voor je zijn. Maar de mededeling: “to improve Twitter” is natuurlijk een open deur: dat kan duiden op een betere beleving, of meer winst.

Twitter geeft ook aan dat ze de Do Not Track (DNT) browser setting supporten. Zelf gebruik ik al een tijd de Google Chrome ‘Do Not Track’ plugin. De plugin is een antwoord van de industrie (browsermakers) om te voorkomen dat in wetgeving elke vorm van third party cookies onmogelijk wordt gemaakt en daarmee veel sites niet meer kunnen functioneren. Op zich prima, ik zie ook liever dat het aan de gebruiker zelf is of hij wel of niet gevolgd wordt over het internet. Let op: tracking is in de regel een third party cookie, maar niet elke third party cookie is bedoeld om gebruikers te tracken.

Uit onderzoek blijft overigens dat de Do Not Track setting in Firefox nauwelijks wordt gebruikt (minder dan 1% van de Firefox 4 gebruikers – onder Voorkeuren). Zelfde zal het geval zijn voor gebruikers van Chrome. De plugin voor Internet Explorer is hier te downloaden, maar zal ongetwijfeld in een volgende update standaard worden meegeleverd. Vraag is wat de politiek doet met deze weinig succesvolle initiatieven ..

Nieuwe mobiele privider ‘Bliep’ binnenkort actief ~ 11.05 uur

Met een guerilla marketingcampagne is TMG (Telegraaf Media Groep) stilletjes begonnen met de introductie van een nieuwe mobiele provider *Bliep. Op de site What the *bliep? wordt met name de nadruk gelegd op hoge roamingkosten in het buitenland, de slechte service van andere mobiele providers en onduidelijke hoge rekeningen. De filmpjes en uitleggen op de site liegen er niet om: we worden volgens What the *Bliep massaal bedonderd (weten we natuurlijk al, maar tja, er zijn maar 3 leveranciers, dus where can you go?) door de andere telecom providers.

Zo legt de site uit dat providers aan het eind van het jaar (Q4) de tijd om de voicemail berichten af te luisteren een paar seconden vertragen, om daarmee net ff wat van je toch al te dure belbundel af te snoepen. Of het heffen van ‘aansluitkosten’, die vooraf niet of slecht vermeld worden. Ook het versturen van SMS blijkt meer dan een melkkoe. Het filmpje ontheult de interne en externe doorbelasting. Of het ‘afronden’ van je databundel door de vage term ‘sessies’.

*Bliep zou een ‘leuk initiatief’ zijn van 5 studenten, maar de kosten van het optuigen en bekendmaken van een dergelijke provider (mvno = mobiele virtuele netwerk operator) liggen in de tonnen, dus ik vermoed dat de ‘studenten’ hier gebruikt worden om een zekere rebelsheid te suggereren. Bekende submerken zijn AH Mobiel, Tele 2 Mobiel, HyvesMobile, Lebara, Youfone, Simpel, etc. Allen gebruiken één van de volgende mobiele netwerken: KPN Mobiel, T-Mobile (Deutsche Telecom) of Vodafone (Britisch Telecom).

Providers overwegen stappen tegen wet netneutraliteit ~ 11.15 uur

Volgens de providers Kliksafe en Solcon zou de huidige wet rond netneutraliteit geen ruimte laten voor vrijwillige filtering op netwerknivo: “Deze wet beperkt juist de vrijheid van de klant“. Volgens Kliksafe is de wet mogelijk in strijd met andere wetten, grondrechten en Europese regels. Ik wist dat we in Nederland weer eens voorop liepen met het gestrekte vingertje, maar deze reactie verbaasde me toch enigzins. Zowel Kliksafe als Solcon bieden ‘gefiltered’ internet aan. De wet ontneemt, volgens deze providers, het recht van de klant om gebruik te maken van hun diensten – de wet zegt immers dat providers niet mogen filteren.

Persoonlijk vind ik dit een non-discussie, die vooral voor eigen parochie wordt gevoerd. Het gaat de Wetgever om het onvrijwillig beperken. Als iemand een dienst afneemt, via een proxy, een stukje software of een dienst van een derde, en de klant kiest daarvoor, dan zal de wet dat natuurlijk niet zien als inbreuk op de geest van de wet. Het lijkt mij er meer op dat de genoemde providers hun diensten wilden uithangen en daar hebben we dan hier tot mijn spijt aan meewerkt.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s