De Digitale Media van 30 april 2018

webstresser power off

Onderwerpen:

  • Politie rolt grote aanbieder cyberaanvallen op
  • Na Elon Musk (Tesla) waarschuwt ook Sergey Brin (Google) voor de gevaren van AI

Politie rolt grote aanbieder cyberaanvallen op

Bron: RTLZ – De Nederlandse politie heeft de ‘grootste aanbieder van DDoS-aanvallen wereldwijd’ opgerold. Op de site Webstresser.org konden mensen DDoS-aanvallen op servers bestellen, waarmee ze websites konden laten platleggen. In Hilversum werd dinsdag een inval gedaan in de woning van iemand die vermoedelijk beheerder van de site is geweest. Deze persoon is niet aangehouden.

In Servië, Kroatië, Canada en het Verenigd Koninkrijk zijn vier mensen opgepakt die beheerder van de site waren. Verder werden op verschillende plekken in Nederland gebruikers van Webstresser.org aangehouden. “Met het neerhalen van de site is de grootste en bekendste ‘stresser’ ter wereld buitenspel gezet”, aldus de politie.

136 duizend gebruikers
De opsporingsdiensten kwamen Webstresser.org op het spoor door informatie van de National Crime Agency uit Groot-Brittannië. De infrastructuur van de website bevond zich enige tijd in Nederland, waardoor de politie veel informatie kon achterhalen. Webstresser.org had volgens Europol 136 duizend geregistreerde gebruikers. De site zou volgens de Nederlandse politie 6 miljoen aanvallen hebben uitgevoerd.

De cyberaanvallen waren onder meer gericht op internetdiensten van banken, overheden, gamebedrijven en politie-organisaties. De site bood zijn diensten vanaf 15 euro per maand aan.

Schade verhalen
”We hebben een slag toegebracht aan (D)DoS-criminaliteit”, zegt Gert Ras, hoofd van het Team High Tech Crime van de politie. “Niet alleen zijn de administrators gearresteerd, maar ook gebruikers zullen vervolgd en aansprakelijk gesteld worden voor schade.” Hij waarschuwt iedereen die een DDoS-aanval zou willen uitvoeren. “Doe het niet, want door opsporing van de DDoS-dienst die je gebruikt, de-anonimiseren we je, bezorgen je een strafblad en stel je slachtoffers in staat hun schade op jou te verhalen.”

Volgens de politie chanteerde Webstresser.org bedrijven door aan te bieden dat ze tegen betaling op een lijst van sites die niet aangevallen zouden worden konden staan. De site bood ook anonieme betalingen aan. Op discussiesite Reddit beantwoordt het Team High Tech Crime van de politie vragen over de operatie. Zo schrijft een medewerker dat er tijdens het onderzoek vier keer een kopie van de server die in Nederland stond is gemaakt.

Plannen kabinet
Minister Ferd Grapperhaus  van Justitie en Veiligheid presenteerde vorige week plannen voor een betere aanpak van cyberaanvallen. Grapperhaus pleit voor een landelijk dekkend stelsel met informatie over de laatste cyberdreigingen. Ook wil de minister dat overheden en bedrijven meer gaan samenwerken.

In het regeerakkoord sprak de coalitie al af om 95 miljoen euro per jaar te besteden aan het verbeteren van de cyberveiligheid in Nederland.

Op 12 februari 2018 hadden we het hier nog over de aanvallen op overheidsites, Bunq en Tweakers, en daar kwam de 18-jarige Jelle S. uit Oosterhout als dader naar voren. Jelle vertelde bijna verveeld dat hij voor 40 euro een aanval had laten uitvoeren met behulp van een ‘stresser’, gewoon “Omdat het grappig is”. Tweakers heeft een mooie samenvatting van die gebeurtenissen gemaakt en het geeft meteen aan wat het ‘gevaar’ is van die stresstesters, zeker als iemand daar kwaad mee wil.

Na Elon Musk (Tesla) waarschuwt ook Sergey Brin (Google) voor de gevaren van AI

Bron: Mashable – Na Elon Musk, chairman en CEO van Tesla, waarschuwt ook Sergey Brin van Google voor de gebaren van kunstmatige intelligentie.

Brin deed dat in de jaarlijkse Founders’ Letter. In de brief noemt Sergey een aantal Google producten en diensten waar nu al AI in wordt gebruikt, en de lijst is indrukwekkend:

  • Het begrijpen van foto’s in Google Photos;
  • Waymo (zelfrijdende) auto’s in staat stellen om objecten te herkennen en onderscheiden op een veilge manier;
  • Het verbeteren van de geluids- en beeldkwaliteit in de hardware van Google;
  • Begrijpen en produceren van spraak ten behoeve van Google Home;
  • Vertalen in 100 talen via Google Translate;
  • Onderschrift plaatsen bij een milard videos in 10 talen op YouTube;
  • Verbeteren van de efficiency in de datacenter van Google;
  • Suggereren van de inhoud van snelle reacties op e-mails in Gmail;
  • Dokter helpen om ziektes te diagnotiseren, zoals diabetic retinopathy;
  • Het ontdekken van nieuwe planetaire stelsels;
  • Maken van betere neurale netwerken (AutoML);
  • … and much more.

Net als Elon Musk eerder, moet ook Brin toegeven dat kunstmatige intelligentie ‘some not-quite-yet-understood risks’ bevat. Ofwel, Brin kan niet overzien wanneer AI uit de hand gaat lopen. “Most notably, safety spans a wide range of concerns from the fears of sci-fi style sentience to the more near-term questions such as validating the performance of self-driving cars.”

Wat als AI besluit dat het de mens is die de wereld vernietigd? Grijpt AI dan in, omdat het – net zoals artsen een Eed van Hypocrates hebben afgelegd – de aarde moet beschermen, zelfs als dat tegen de mens is?

Eén probleem, wat Brin en Musk beide aantippen, het overlaten van een beslissing aan kunstmatige intelligentie, laat zich mooi omschrijven als het Trolleyprobleem. In het Trolleyprobleem, wat voortkomt uit dilemma’s waar bijvoorbeeld rechters, bestuurders of piloten voor kunnen komen te staan wordt de vraag gesteld: “Is het moreel juist om iemand op te offeren, als daarmee een groter offer kan worden voorkomen?”

Veelal wordt hierbij uitgegaan van het utilitarisme of utilisme, waarbij de waarde (het algemeen nut, ofwel het welzijn en geluk van alle mensen) van de ene persoon wordt afgewogen tegen de waarde van de andere persoon. De keuze ligt hier dan ook ook voor de hand: de ene man moet maar dood.

Op deze beslissing: offer ik de ene man op om de 5 anderen te redden is een aardige variatie bedacht:

Maar dit Trolleyprobleem speelt zich ook af als een auto door kunstmatige intelligentie wordt bestuurd. Stel nou dat de AI van de auto berekent dat het beter is dat jij als bestuurder in een muur rijdt, omdat je niet als nuttig wordt beschouwd door de AI, in vergelijking met een willekeurige voetganger die de auto moet ontwijken? Zou je nog in een auto stappen als jouw nut lager is dan het weggemiddelde? Stel dat je werkloos bent en er lopen 2 kinderen over het zebrapad? Ontwijken en de sloot in?

Steeds meer mensen maken zich dan ook terecht zorgen over de zelfstandigheid en consequenties, als AI machines beslissingen zou moeten of mogen nemen.

Advertenties

Één reactie Voeg uw reactie toe

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s